Veredas rotas. Bolsillos llenos.

por Mariane Pécora

Las contrataciones se superponen. Las obras se superponen. Las licitaciones se superponen. No estando terminada una obra, se inventa, planifica o dibuja otra. Eso es lo que surge de un análisis de las contrataciones para el mantenimiento de aceras en la Ciudad.
En el lapso de un año, solamente en el ámbito de la Comuna 1 se han “derivado” más de sesenta millones de pesos para el mejoramiento, mantenimiento y rehabilitación de aceras. ¿Usted ha observado alguna mejora? Si es así, hable.

Multipliquemos sesenta millones por quince, el número de comunas que existen en la Ciudad, obtendremos una cifra de $ 900.000.000 de pesos. No se sorprenda, la licitación pública 226/2014 para la “Rehabilitación y Mantenimientos de Aceras en la C.A.B.A.”, nos costó exactamente $618.126.475. Si le sumamos los cuatro millones de pesos, concedidos a cada comuna, en el año 2014, para que liciten la obra “Reparación de veredas y obras conexas”, tenemos que el Gobierno de la Ciudad “invirtió” $60.000.000 de pesos adicionales. Si a esto agregamos $64.000.000 de las 38 contrataciones directas efectuadas por la Secretaría de Gestión Comunal y Atención Ciudadana para “reparación de veredas”, entre el año pasado y lo que va de este, llegamos a $ 742.126.475.
Las obras no se ven, pero las licitaciones se superponen, amontonan, arriman y aproximan. Los millones invertidos son tantos que, a esta altura, podríamos tener toda la ciudad con veredas de mármol. Pero convengamos que la realidad es bipolar. Una está dibujada en los papeles. Otra, se camina todos los días. Y esta segunda está despedazada.

Corrientes, la calle de las baldosas flojas

-¿Viste el desastre que hicieron con las veredas?-comenta el dueño de un puesto de diarios y revistas sobre avenida Corrientes-. Está todo mal hecho. Mirá esa tapa de servicio público cuatro centímetros debajo del nivel de la vereda. ¿Y qué le vas a hacer?, cuando te acercás al obrador a decirles algo, ¡te querés morir!, los pibes que no saben nada. Le preguntás por el técnico y no tienen la menor idea. Están ahí, toda la noche, trabajando por dos mangos.

-No hay cartel de obra -dice otro comerciante de avenida Corrientes-, no podés reclamar nada porque no sabés adónde ir, ni a quien denunciar. Acá vienen por la noche y comienzan a romper todo. Luego, ponen las baldosas a la que te criaste. Fíjate que están todas descuadradas y encima flojas.

– ¡Ni me hables! -exclama el propietario de otro puesto de diarios-, a mí me levantaron el kiosco. ¡Tuve que hacer un escándalo para que lo vuelvan a colocar! Y mirá, lo hicieron sin poner los ganchos para sujetarlo a la vereda. Un día de viento sale volando…

– No sé para qué están haciendo esto -dice una librera de la zona-, si las veredas estaban bien. Había que arreglarlas, pero no levantarlas. Cuando llueve, tenés que ir saltando charcos.

A ciencia cierta nadie recuerda el día exacto en que una cuadrilla de operarios desembarcó en la avenida Corrientes. Algunos hablan de septiembre del año pasado, otros de octubre, otros lo relacionan con los calores veraniegos. Pero, todos, coinciden en lo mismo: Las veredas están peor que antes, desalineadas, desniveladas, con baldosas flojas y desprolijas. La única novedad es que, al peor estilo de Hollywood, cada 20 metros colocaron una estrella con el nombre de algún famoso de la farándula. Hasta Mirtha Legrand tiene la suya.

Son ocho los monos
El 23 de julio de 2014 el Gobierno de la Ciudad publicaba en el Boletín Oficial la adjudicación de la obra “Rehabilitación y Mantenimientos de Aceras en la C.A.B.A.”, para el período 2014/15, a ocho empresas por un presupuesto de $ 598.499.340,84. El 17 de octubre de ese mismo año, el Ministerio de Espacio y Ambiente Público, a cargo de Edgardo Cenzón, dictó la resolución 1728 que, amparada en el artículo 120 de la Ley de Procedimientos Administrativos de la Ciudad (1), rectificó el presupuesto y lo elevó $618.126.475. Es decir, de un plumazo lo incrementó 19 millones de pesos. ¿Habían comenzado las obras? ¿Comenzaron alguna vez?
Antes que al presupuesto lo incrementaran, la página: www.obrapublica.com / www.buenosaires.gob.ar, enumeraba las empresas que habían sido beneficiadas con el otorgamiento de la obra y los montos asignados a cada una de ellas:

1. Cunumi S.A.: Zonas o Comunas 8 y 13; con $ 51.187.888,67.-,para la primera y $ 43.899.961,88.-; para la segunda
2. Naku Construcciones S.R.L.: Zonas o Comunas. 5 y 6; con $ 46.799.130,23.-
3. Altote S.A.: Zona o Comuna 10 por $ 46.357.459,26.-
4. Salvatori S.A. Parques y Jardines: Zonas o Comunas 2 y 3 con $ 34.090.133,07.-
5. Construcciones Ingevial S.A.: Zona o Comuna 14 con $ 37.571.634,60.-
6. Bricons S.A.I.C.F.I.: Zonas o Comunas 4 y 12; con $ 65.729.501,40.- y $ 65.516.228,04.-, respectivamente.
7. Miavasa S.A.: Zonas o Comunas 9 y 11; una con $ 70.942.812,90.-, y, la otra con $ 64.186.472,28.-
8. Marcalba S.A. – Avinco Construcciones S.A.: con un monto de $ 54.104.569,53.- para la Zona o Comuna 15 y $ 37.740.683,61.- para la Zona o Comuna N° 1.

La misma página especifica las tareas a realizar por las contratistas: “El mantenimiento incluye intervenciones puntuales, donde sea necesario reparar en un sector el estado de la calle, sin cortar su circulación y con los recaudos necesarios para lograr el desarrollo normal de la actividad habitual de la zona”, dice y agrega que “estas obras se adjudicarán por un plazo de tiempo establecido y durante el cual se programarán las tareas según las urgencias de cada sector”.

En cuanto a las tareas a llevar a cabo enumera: levantamiento y retiro del material a reemplazar, movimiento de suelos necesario, recolocación de cordones, provisión del material asfáltico, recalce y nivelación de las diferentes capas, nivelación de tapas, reconstrucción del sector de acera afectado, demarcación horizontal con pintura termoplástica (2).

Pero, volvamos a las veredas de Corrientes. En el ámbito de la Comuna 1 (Zona 1 según la licitación), la obra fue adjudicada a una unión transitoria de empresas (UTE) integrada por dos sociedades anónimas: Marcalba S.A. – Avinco Construcciones S.A., el monto asignado es de $ 31.720.394,35.- (3) , equivalente al 5,30% del presupuesto original (o primer presupuesto). El pliego de licitación, estricto, ordenado y detallado, específica: “el contratista debe realizar las operaciones requeridas, cuantas veces sea necesario para mantener las aceras en perfecto estado”, y también: “llevar a cabo el mantenimiento preventivo y correctivo de todas las áreas de edificios y espacios públicos (…), incluyendo bulevares, rotondas, plazoletas, vías peatonales y malecones que se encuentren en la zona”.

Ente de Mantenimiento Urbano Integral (EMUI) es el nombre del organismo creado para que actúe como autoridad de aplicación, observación, supervisión y control de las obras. Éste, a su vez, depende de la Subsecretaria de Mantenimiento del Espacio Público, que forma parte del Ministerio de Ambiente y Espacio Público. Es decir, crearon una pirámide burocrática intransitable y perfectamente enmarañada para no controlar nada. El estricto pliego de licitacion, rígido, puntilloso y bien redactado, enumera que en sus 349 páginas, los deberes y obligaciones de las empresas contratistas. En la página 173 detalla el diseño, dimensiones, leyenda y especificaciones técnicas que debe tener el cartel de obra: Una H gigante con la clásica leyenda “Haciendo Buenos Aires” sobre fondo amarillo, el nombre de la obra, la duración de la misma, el costo, la firmas a cargo, etc., etc. El problema es que, por más que te empeñes en buscarlo, el cartel no existe. Pese a esto, el pliego de licitación señala: “El contratista deberá a su costo, colocar, procurar y conservar carteles de obra y señalización de acuerdo a las indicaciones y normas del EMUI; se instalará previo a los trabajos y se mantendrá hasta la finalización de los mismos”. El cartel no está. Hay sí, vallas tiradas, palas y carretillas apoyadas en postes, baldosas apiladas, bolsas de escombros, mugre, mucha mugre y hasta un joven brasileño que hace esculturas de arena durante el día y a la noche las desarma para devolver la arena al obrador.

Volviendo a los papeles, el inflexible pliego de licitación señala que el EMUI tiene la potestad de “aplicar penalidades por deficiencia estética o estructural superior al 30% de la superficie visible del sistema de señalización de obras”. Cabe preguntarse entonces si este famoso EMUI existe realmente, es una entelequia o tan sólo una agencia de empleo.

La cuadratura del círculo
Lo asombroso de las nuevas veredas de avenida Corrientes es su notoria desprolijidad. Un recorrido de varias cuadras pone de manifiesto que la empresa contratista no ha conseguido dar con un solo maestro mayor de obras. Las tapas circulares de servicios públicos no sólo están entre tres y cuatro centímetros por debajo del nivel de las veredas, sino que tampoco conforman una circunferencia. El desnivel es tan notorio que los días de lluvia suele almacenarse agua sobre las tapas metálicas (circulares, rectangulares o cuadradas), acelerando así el proceso de oxidación y conformando un caldo de cultivo para la propagación del dengue. Todo esto da cuenta que, de parte del Gobierno porteño, ningún funcionario se acercó a supervisar las obras. Nada más aburrido que leer un pliego de licitación; la página 301 del rigurosísimo documento, establece que “las tapas de los servicios públicos deberán recolocarse y/o reemplazarse por tapas con marcos colocadas en óptimas condiciones y adecuadas perfectamente al nuevo nivel de solado sin producir resalto alguno que comprometa la transitabilidad” (sic). El problema radica en que los contratistas no lo leyeron.

Corrientes, y más allá
La Comuna 1 abarca exactamente 16 cuadras de Av. Corrientes (32 si multiplicamos por 2), desde Callao hasta Av. Madero. Treinta y dos veredas que Marcalba S.A. – Avinco Construcciones S.A. seguirá estropeando hacia el Este, hasta que sus cuadrillas se topen con las Miavasa S.A.; empresa que recientemente ha obtenido la adjudicación de la obra “Servicio de Mantenimiento Integral, preventivo, correctivo, crítico y por demanda del Microcentro II”, con un presupuesto oficial de $25.700.000.-, (Licitación Pública 657 del Ministerio de Ambiente y Espacio Público, de fecha 14 el agosto de 2015).
Esta nueva licitación, publicada en el Boletín Oficial Nº 4678 del último 14 de julio, comprende las arterias, entre Além y Pellegrini: Av. Corrientes, Av. Córdoba y calle Perón. Luego toma calle Maipú (entre Av. de Mayo y Av. Santa Fe) y Av. de Mayo entre Além y Bolívar. Un polígono situado en la Comuna 1 (4), por el que los porteños pagamos veinticinco millones setecientos mil pesos. Las tareas a llevar a cabo en esta área son: Provisión y colocación, mantenimiento, higiene y conservación de “solados” (léase aceras). En definitiva, con alguna variable, realizarían tareas similares a las que competen a la UTE: Marcalba S.A. – Avinco Construcciones S.A.. Lo curioso de este nuevo y preciso pliego, de 96 páginas, es que fue parido también en el Ministerio Ambiente y Espacio Público de la Ciudad, con una pequeña salvedad: no contaron con el asesoramiento de la Comisión de Estudio y Confección de Pliegos y Condiciones, ni del EMUI: “(…) los Pliegos de Bases y Condiciones fueron confeccionados por el grupo interdisciplinario de profesionales dependientes de este Ministerio de Ambiente y Espacio Público, los cuales son idóneos para la tarea”, reza la resolución 208/SSADM/15, publicada en el Boletín Oficial citado(5).

Veredas rotas, platita nuestra
Salvo honrosas excepciones, como las inmaculadas veredas de Puerto Madero y (algunas) del barrio de Retiro, el resto de los solados o aceras de la Comuna 1 están rotas, estropeadas, sin baldosas, mal arregladas, hundidas, destrozadas o sencillamente no existen, como es el caso del barrio Padre Múgica. La única obra a la vista es la de avenida Corrientes, que describimos al principio. El más allá, es un misterio tan insondable como los 60 millones de pesos invertidos por el Gobierno de la Ciudad en estas inexistentes obras.
Pero eso no es todo. Hay más superposiciones. El año pasado la presidenta de la Junta Comunal 1, Cristina Brunet (PRO), efectuó un contrato de obra pública para “Reparación de veredas y obras conexas”. El Boletín Oficial del 9 de junio de ese año, publica este llamado a licitación por un presupuesto de $2.000.000. Las juntistas Mara Lavalle (ECO) y Edith Oviedo (FPV), manifestaron a Periódico VAS, que los pliegos de bases y condiciones para este llamado a licitación “vinieron establecidos desde la Secretaría de Gestión Comunal y Atención Ciudadana, a cargo de Eduardo Macchiavelli” y denunciaron que “no fue la Junta Comunal quien tomó esta determinación, tal como lo señala la Ley de Comunas 1777, sino que fue iniciativa de la Presidenta de este organismo”.
“Como oposición, impugnamos la contratación pero, al ser minoría, perdimos -señala Lavalle-. Luego, no hemos tenido ninguna participación en el proceso de la obra pública ni previamente con los pliegos, ni durante la contratación, ni en el control de la obra” agrega la juntista que ha presentado a la presidencia de la Junta Comunal dos pedidos de informes que nunca fueron respondidos.
“La Comuna 1, contaba con $2.000.000, en una primera etapa para realizar obras de veredas. Más tarde hubo otra licitación similar por la misma cifra. Los integrantes de la Junta Comunal nunca pudimos tener algún grado de participación en cómo se debía utilizar ese dinero, ni cuáles eran las prioridades”, denuncia Lavalle (6).
Hay comunas donde los presidentes de las Juntas Comunales, contrataron entre 2013/2014 obras de reparación de veredas por el monto de $10.484.512, tal es el caso de Maximiliano Corach (PRO) (hijo de Carlos Corach, Ministro del Interior de Carlos Ménem desde enero de 1995 hasta 1999), que preside la Junta Comunal 14, del barrio de Palermo.

Otra forma de estafar
El 2 de octubre, juntistas del Frente para la Victoria (FpV) de las 15 comunas de la Ciudad, denunciaron que en el período febrero/julio 2015, hubo una secuencia de 24 contrataciones directas para la reparación de veredas en distintas zonas de la Ciudad, por parte de la Secretaría de Gestión Comunal y Atención Ciudadana (GCyAC), a cargo de Eduardo Macchiavelli. El monto erogado alcanza la cifra de $ 47.092.769. Lo sorprendente es que estos contratos fueron otorgados a sólo dos empresas: Derby Eland S.A. y Ecomlat S.A., ambas carecen de sitio web y se desconocen antecedentes en la construcción de obra pública. El monto es, en todos los casos, apenas unos pocos pesos menos que el máximo autorizado que es de $ 2.000.000, por contratación (7).
A estas 24 operaciones se suman 14 contrataciones más del período mayo/noviembre del 2014, totalizando 38 contrataciones directas, todas con el mismo objeto: “reparación de veredas”, y siempre a las mismas dos empresas, conformando así una cifra de 64 millones de pesos.
“Todo esto sugiere un direccionamiento de las múltiples adjudicaciones a los mismos beneficiarios. En algunos casos el monto está apenas $ 52 por debajo del tope máximo de $2.000.000; en otros es de $ 180. Además del monto, entendemos que se ha producido una maniobra, expresamente prohibida por la ley 2095 (8), que es el desdoblamiento de las contrataciones que tienen un mismo objeto. Los llamados a estas obras las hacen en grupos de cuatro, es decir que la Secretaria de GCyAC desdobló y fraccionó el llamado del mismo objeto contractual para poder llevarlo a cabo bajo la modalidad de contratación directa, evitando así la licitación pública”, señala Julieta Costa Díaz, juntista de la Comuna 13 por el FPV, y portavoz de esta denuncia, y añade: “Es tan grosera la estrategia de contratación que cuando se quiso simular una competencia entre empresas, resultó que las competidoras son siempre Derby Eland S.A. y Ecomlat S.A.. Estas empresas se intercambian sistemáticamente el lugar de ganador y perdedor en las contrataciones. En base a esto podemos inferir que toda esta maniobra podría constituir lo que comúnmente se denomina ‘cartelización’; una competencia ficticia entre las dos empresas, cuando en realidad se pacta repartir las licitaciones, acordando los precios a presentar por cada una de las empresas para la contratación”.
Julieta Costa Díaz sostiene: “Nada de esto se puede llevar adelante sin la imprescindible colaboración de los funcionarios del área, que siempre parecen más preocupados por atender los problemas de las empresas y no los de los vecinos. Es llamativa la repetición constante de las mismas cifras, siempre al límite de la contratación directa, sin que se impacte la normal variación de precios de la actividad económica, como podría ser el aumento dispuesto para los trabajadores de la construcción. Además que todas las obras de reparación cuesten casi exactamente lo mismo, indica que se trata de actividades idénticas, estandarizadas”.

El detalle
Las empresas beneficiarias de estas contrataciones tienen nulos antecedentes en la construcción de obra pública y más específicamente en la reparación de veredas.
Derby Eland SA fue inscripta en el año 2013, y su objeto social era la construcción reforma y reparación de edificios residenciales. A su vez, figura en su inscripción ante la AFIP como no empleador, es decir que una empresa que factura millones de pesos no tiene ni siquiera un trabajador registrado. Héctor Cristian Santander, director y socio con el 80% de Derby Eland S.A., también es director de Santabros S.A. de marketing digital que, según informa en su página web, tiene como cliente al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. A pesar de manejar este “polirubro” que, va de reparar veredas hasta vender aplicaciones para celulares, figura en la AFIP como monotributista declarando ingresos mensuales de 15.000 pesos.
Por su parte Ecomlat S.A., se fundó en el año 2006, su objeto social indicaba que realizaría: “por cuenta propia, de terceros, o asociada a terceros, actividades: de representación comercial de firmas extranjeras para la comercialización de productos en la República Argentina y en otros países del mundo (…) en especial maquinas, herramientas y elementos especiales de la industria metalúrgica, óptica y de precisión, y comercializar todo tipo de productos requeridos por las Fuerzas Armadas y de Seguridad, a excepción de armas y explosivos.” Claramente, la obra pública y la especialización en la reparación de veredas no estaban en el plan de negocios de esta empresa. En lo que podríamos llamar una acertada y estratégica visión empresarial, en el año 2013 modifica su estatuto y su objeto social para la construcción, reforma, reparación y puesta en valor de obras públicas; casi en simultáneo con la creación de Derby Eland S.A.
Cabe destacar que Ecomlat S.A., en su maratónica y exitosa carrera en la construcción de obra pública para la Ciudad, ganó una sola licitación pública, contra 19 contrataciones directas, y se impuso ante otro competidor: Derby Eland S.A.

La frutilla del postre
En el Boletín Oficial 3781 del 1º de noviembre de 2011, se puede rastrear un antecedente de licitación pública para la “Rehabilitación y Mantenimiento de Aceras de Ciudad Autónoma de Buenos Aires”, para el período 2012/2013. La Resolución 1285/MAYEPGC/11, firmada por Diego Santilli, por entonces Ministro de Ambiente y Espacio Público, contaba con un presupuesto oficial de $ 261.629.311,08.-. El mismo fue adjudicado o repartido entre las mismas empresas beneficiadas con la actual licitación:

1. CUNUMI S.A.: Zona o Comuna 8, con $ 20.243.312,28.-
2. BRICONS S.A.C.I.F.I.: Zona o Comuna 7 y con $ 18.388.779,48.- y Zona o Comuna 13, con $ 18.822.970,77.-
3. NAKU CONSTRUCCIONESS.R.L.: Zona o Comuna 1 con $ 15.338.499,71.- y Zonas o Comunas 5 y 6, con $ 18.138.613,77.-
4. U.T.E.: TAURO S.A. – CAVCON S.A.: Zona o Comuna 9, con $24.722.745,06.- y Zona 12, con $22.902.541,26.-
5. MIAVASA S.A.: Zona o Comuna 4, con $ 25.594.399,32.- y Zona o Comuna 11con $ 25.525.038,93.-
6. SALVATORI S.A.: Zona o Comuna 2 y 3, con $ 13.341.478,53.-
7. ALTOTE S.A: Zona o Comuna 10, con $21.960.364,22.-
8. CONSTRUCCIONES INGEVIAL S.A.: Zona o Comuna 14, con $ 15.399.626,72.-
9. U.T.E: MARCALBA S.A. – AVINCO CONSTRUCCIONES S.A.: Zona o Comuna 15, con $ 21.250.941,03.-

Estos montos fueron sistemáticamente rectificados hasta el año pasado. Las obras no existen o no las vemos. Las veredas rotas las caminamos a todas y todos.

————————————–

1. Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1510/GCABA/97. Art. 120 – En cualquier momento podrán rectificarse los errores meramente materiales o de hecho y los aritméticos, siempre que la enmienda no altere lo sustancial del acto o decisión.
2. Periódico digital de la construcción Construar http://www.construar.com.ar/2014/07/13-ofertas-para-la-rehabilitacion-y-mantenimiento-de-aceras-de-la-ciudad-autonoma-de-buenos-aires-presupuesto-5985-millones/
3. En el mismo acto, a la misma UTE, se le concedió la Zona 15 (Comuna 15) por el monto de $15.860.197,17.-,
4. La Comuna 1 abarca los barrios de Constitución, San Telmo, Monserrat, San Nicolás, Puerto Madero, Retiro y Padre Múgica (Villa 31).
5. “La Dirección General Técnica, Administrativa y Legal de este Ministerio de Ambiente y Espacio Público elaboró el Pliego de Bases y Condiciones Particulares y sus Anexos; con presupuesto oficial para la presente contratación asciende a la suma de PESOS VEINTICINCO MILLONES SETECIENTOS MIL ($ 25.700.000,00.-) – Boletín Oficial Nº 4678 del 14 de julio de 2015. Pág. 66.-
6. Este procedimiento de licitaciones se desarrolló en cada una de las 15 Comunas de la ciudad. Basta hacer un repaso por los boletines oficiales del año 2014 para dar cuenta del mismo (B.O. 4413 del 9/06/2014; B.O. 4424 del 25/06/2014)
7. Vale aclarar que cuando las contrataciones son de $2.000.000, el Gobierno de la Ciudad está obligado a efectuar el llamado a Licitación Pública.
8. Ley de Compras y Contrataciones de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Artículo 28.- Contratación Directa.

Fotos. Johan Ramos. JR. Fotografía

en Twitter en Facebook