Casa Suiza: Pese al amparo intentaron demolerla
Vecinos y organizaciones no gubernamentales detuvieron hoy, apelando de urgencia a la Justicia, un intento de demolición de la Casa Suiza, un valioso edificio porteño cargado de historia, protegido por ley y por un amparo judicial previo.«A las 8 de la mañana, Laura Driau, una de las vecinas firmante del amparo que impide la demolición del edificio, advirtió la presencia de un camión con obreros para empezar a demoler», relató María Carmen Arias Usandivaras, en la página de Facebook de la asociación «Basta de demoler». Según relató Driau, «vinieron temprano y rompieron bastante; fue muy violento, hubo mucha prepotencia».
La vecina se comunicó con la fiscalía que envió patrullero. Los policías labraron la contravención. Según la interpretación de Arias Usandivaras, de Basta de demoler, «el propietario no se dio por enterado de la resolución precautelar». La iniciativa de Driau, con apoyo del abogado Sebastián Pilo, dio por resultado que la jueza Andrea Danas ordenara la clausura y vigilancia del lugar, y llamara al procurador de la Ciudad.
«Aparentemente, desde el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no le notificaron al propietario la medida cautelar o se hace el desentendido pues acá nadie quiere cumplir la ley», comentó Arias Usandivaras.
La novedad también movilizó a la asociación Misibamba, una organización de afroargentinos, que el viernes armó una colorida protesta con tamboriles frente al histórico edificio estilo Art Decó de Rodríguez Peña 254, en favor de su conservación. «La Casa Suiza tiene que mantenerse en pie porque es patrimonio material e inmaterial de lo afroargentino del tronco colonial», dijo Norberto Pablo Cirio, miembro de Misibamba. La entidad valora la Casa Suiza porque fue la sede de los bailes de Carnaval de la comunidad de afrodescendientes desde los años `20 hasta fines de los `70, ya instalada la Dictadura. «No basta con las leyes y que se expidan los jueces si no hay una conciencia civil de respeto a los dictámenes de la justicia», añadió Cirio.
Una vez más la PRENSA VECINAL -dicho con mayúsculas- demuestra la diferencia con los medios masivos.
Sólo el periodismo vecinal por su condición de cronista barrial, una especialidad que lo distingue de los 3 (tres) multimedios hoy existentes en forma definitiva por su proximidad con el vecino.
Esta nota es la prueba de lo manifestado.
Jorge, Clarín nos publicó sendas notas, el viernes 6 de enero -con lo cual nos ayudó a que la manifestación de la tarde sea multitudinaria, y el 10 de enero, dado cuenta de lo que pasó el 9. Cuando hay una causa justa, todos los medios sn bienvenidos.
Norberto. Periódico VAS públicó, en las mismas fechas que vos señalás, notas sobre el conflicto de la Casa Suiza. Te invito a corroborarlo en esta página. La diferencia que hay entre nosotros y Clarín es abismal, tanto a nivel ideológico, como en recursos humanos y, ni hablar, de los recursos económicos. Por eso Jorge pondera el papel del cronista barrial. Vale también advertirte que muchos temas llegan a la «gran prensa» luego de haber sido expuestos primero en los medios barriales. Nosotros apostamos a la pluralidad de voces, esa es nuestra batalla y la seguiremos dando siempre desde este ‘minúsculo’ espacio.
Mariane Pécora
Si, Mariane, yo agradezco a todos, sólo quise matizar lo que decía Jorge al referirse a los multimedios porque no era así.
Pablo:
De los Afroargentinos Todos porque es Nuestra Historia.
Como muchos de los ciudadanos de esta Tierra tenemos la historia de nustros padres , de nuestros abuelos y nuestro legado afroargentino, el que nuestros afros dejaron. Y nos pertenece, como afroargentinos que nos asumimos. Luego les pertenece a cada argentno que reconoce a sus afrodescendientes argentinos.
Tixa.
El 10 de enero de 2012 08:30, Norberto Pablo escribió:
Y SEGUIMOS DENUNCIANDO LA ILEGALIDAD DE LA DEMOLICIÓN DE LA CASA SUIZA:
¡¡¡NO A LA DEMOLICIÓN DE LA CASA SUIZA, PATRIMONIO MATERIAL E INMATERIAL DE LOS AFROARGENTINOS DEL TRONCO COLONIAL!!!
Estimados sres.: con todo respeto, me permito solicitar que se analice con seriedad la normativa. Y también los hechos.
El predio fue ocupado hace un tiempo por malvivientes. No escuché que los vecinos hicieran una movilización, al menos no lo leí en los medios. Pregunten en la comisaría y verifiquen.
Por otro lado, las normas son las 1227 (con sus modif.) y la 2959. Leyes formales de la legislatura de la CABA. Se declara patrimonio cultural al solar, dice la norma. Los considerandos de la norma son interesantes porque se establece que perdió dicha Casa su valor arquitectónico. Se deberán preservar arañas, pórticos, etc. O sea, no es un petit hotel que aún se conserva. Miren las fotos publicadas.
La de la comunidad afroargentina realmente no lo entiendo. A ver: yo como suizo, no debería tener yo más derecho a hacer una manifestación pidiéndole a dicha comunidad que me dejen ver una casa suiza más linda, donde ser preserven el pórtico y los demás bienes conforme ley 2959 (según términos del art. 4 incs. B, H e I)?
Les dejo muchos saludos.
Tixa, sí, como te dije, es nuesrta historia. Lástima que no nos pudiste acompañar en el reclamo el viernes.
Hola a todos. No estuve el día viernes. ¿Cuál es el reclamo de los vecinos o de la comunidad afroargentina?
Si no quieren que se demuela, entiendo que se seguirá viniendo abajo. ¿No es mejor dejar que se remodele, preservando el pórtico y los demás objetos a que hace mención la ley 2959? Pregunto, porque de los distintos medios que leí, ninguno hizo una real y seria cobertura a fondo. Y encima se evita que pueda ser ocupada como todos los predios. Inclusive, se podrían retomar los carnavales. ¿No sería una buena idea? Les dejo muchos saludos.
Excelente idea, ex-vecino, y stamos en eso, la prioridad es detener la ilegalidad de su demolición. Si no lorgamos eso, todo lo demás (acondicionamiento, preservación, utilización) será en balde.
A eso voy. ¿Alquien preguntó como es el proyecto de remodelación? Asumo que si existe una ley específica, y el Ejecutivo aprobó planos, es porque se presentó algo que asumo es serio y contempla preservar lo que dice la ley. ¿Alguien preguntó o sabe algo? A veces nos quejamos todos, llevados por la pasión, pero quizás sería bueno preguntarle a alguien que conozca qué es lo que vendrá después.
Quizás al final, todo se aclara, estamos todos de acuerdo y nos preocupamos por otros temas u obras (sin protección específica, donde realmente haya peligro de demolición y sin preservación). ¿Qué piensan, o qué pensás Norberto?
Les dejo muchos saludos y una buena tarde.
No estuve fisicamente pero apoyo incondicionalmente.